27 de mayo de 2010

Los "amigos" del chavismo

Cooke (de pie, a la izquierda) miliciano en Cuba, en 1961.

John William Cooke, líder del peronismo revolucionario, escribió en 1964: "El peronismo tiene los enemigos que se merece; lo que no se merece, en cambio, son sus 'amigos'". Cuarenta y seis años después, la frase le calza perfecto al chavismo, al menos al chavismo popular, democrático y revolucionario.

Este chavismo, sin duda, tiene los enemigos que se merece, y el encono con el que es combatido por la oligarquía, por los privilegiados de todo cuño, confirma su vigencia revolucionaria; pero sus "amigos", esos sí que no se los merece. No se merece a un Falcón y, más recientemente, a un PPT. Todos repiten el mismo discurso: es necesario acabar con la polarización.

Pero la respuesta que reciben de la mayoría de los voceros del chavismo oficial pareciera confirmar que se trata, simplemente, de odios y rencillas personales. A pesar de que, como advirtiera el zambo a propósito de Falcón, el trasfondo de estos deslindes es fundamentalmente ideológico, la vocería oficial se empeña en evitar un debate de esta naturaleza. Éste es sustituido, una y otra vez, por declaraciones de fidelidad absoluta al líder, como si se tratara, en última instancia, de un concurso de fidelidades y traiciones.

Acaso habría que concluir que esta ausencia de debate ideológico, en sentido estricto, termina favoreciendo a nuestros "amigos", pero no a los que hoy se han deslindado del chavismo, sino a los "amigos" que aún se cobijan bajo el manto de un chavismo abstracto, uniforme y sin tendencias. En otras palabras, la ausencia de un debate sobre las diversas tendencias que coexisten en el chavismo sólo favorece a quienes en nombre, por ejemplo, de un "chavismo radical" que nadie sabe qué significa, hoy puede que nos traten como "amigos", pero mañana no.

Quizá valga la pena advertir que lucha de tendencias no es fraccionalismo, que el debate ideológico no implica ninguna amenaza para una unidad que, como lo demuestran los más recientes deslindes, está amenazada permanentemente por nuestros "amigos". El chavismo popular y revolucionario, y tal cosa ciertamente existe, aunque nos resulte imposible determinar cuántos somos y qué puestos de combate ocupamos, no necesitamos de esos "amigos" que, como hubiera podido decirlo Cook, "más peligrosos son cuando nos prodigan simulados afectos con el propósito de amansar las rebeldías".

Ya basta de "polarización", sí, pero de esa que traduce el enfrentamiento sordo entre "amigos" por cuotas de poder, mientras se posterga la lucha más importante de todas: esa que enfrenta al pueblo contra sus enemigos de siempre.

11 comentarios:

  1. Interesantes son las digresiones que se pueden hacer desde tu escrito. También es verdad que el PPT y el PCV se merecen al chavismo, más que el chavismo a los cambureros anteriores. No menos cierto es que la oposición se merece al chavismo y hasta algo peor. Lo que no sé es si el resto de los venezolanos, incluyendo a los chavistas, nos lo merecemos. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  2. Bien dicho Camarada! En política, los acuerdos con aliados o “amigos” pareciera ser siempre una relación simbiótica… tarde o temprano ese enfrentamiento ideológico se va dar es prácticamente inevitable y necesario para la hora de las definiciones y para la necesaria depuración… El asunto está en buscar las estrategias para apurar y dar ese debate interno. .. La respuesta está en darle PODER AL PUEBLO, la única vía para enfrentar con éxito a los “amigos” enemigos de siempre! No hay de otra mi pana.

    Saludos!

    Eric

    ResponderEliminar
  3. Si el chavismo revolucionario, democrático y popular existe, Chávez parece no formar parte de él, así como Perón tampoco formaba parte de lo que se daba en llamar "peronismo revolucionario". Chávez en cambio, forma parte de ese grupo tan bien representado en los candidatos por voto lista, designados directamente por la majestad presidencial: Diosdado Cabello, Francisco Arias Cárdenas, Oswaldo Vera, Yelitza Santaella, Cilia Flores...

    Acá está el enlace a un escrito que puede servir de insumo para este debate:

    http://laclase.info/nacionales/no-se-justifica-votar-por-la-derecha-gobiernera-ni-por-la-derecha-opositora

    ResponderEliminar
  4. Reinaldo,

    Como tu, estoy seguro de que ese chavismo revolucionario, democrático y popular existe, el problema, es que no es ese precisamente el que está en las altas esferas del gobierno, al menos no en su mayoría. Basta con ver los estilos de vida tan opulentos que se dan la inmensa mayoría de ministros, gobernadores, diputados y demás funcionarios de alto rango para uno darse cuenta que el socialismo de muchos de ellos es de la boca para fuera. Ahí es dónde uno se pregunta cuál es la diferencia entre ellos y un Falcón, un Felipe Acosta o, incluso, un Cisneros. Ojalá y esos chavistas revolucionarios, honestos, democráticos y populares fueran realmente los que condujeran este proceso, pero es precisamente su condición de gente honesta la que nunca les permitirá llegar tan alto.

    ResponderEliminar
  5. Yo entiendo que el chavismo popular revolucionario, es otra forma de llamar a todos aquellos y aquellas que conscientemente asumen una posición en el escenario de lucha de clases que adopta la venezuela bolivariana. Y que en ese sentido la contradicción antagonica no es entre chavistas y escualidos, sino mas bien entre los oprimidos y los que asumen la lucha de los oprimidos contra los ricos y sus capataces que oprimen de miles de maneras. Entonces dice el refran popular, de mis amigos cuidame dios mio, que de mis enemigos me libro yo...de modo que ciertamente es necesario llamar a las cosas por su nombre, y a los que desde el gobierno o las instituciones la cagan tambien, hace falta una cultura del debate publico, que sin eufemismos nombren la realidad para ver si se encuentran pistas concretas de transformacion ahora que contamos con el poder del aparato de estado para tal fin, es decir que hay necesidad de remplazar en el chavismo popular revolucionario la logica de la resistencia y empezar a desarrollar acciones concretas a agiten una victoriosa lucha social. Como por ejemplo porque el mercal tantos años despues, nos sigue tratando como si nos diera limosna, si el subsidio a los alimentos no es conmiseración del gobierno, sino derecho de la ciudadania a alimentarse...

    ResponderEliminar
  6. Si, evidentemente la discusión ideológica es democracia y es lo que la gente quiere, incluso, puede discutirse entre Oposición y Chavismo, el problema es que eso es lo que tu quieres, y lo que yo quiero, y lo que tanta gente desea, PERO NO ES LO QUE CHAVEZ QUIERE NI SU ENTORNO DE PODER.

    Entónces como es eso, Chavismo sin Chavez?

    Henri Falcon, Albornoz y el PPT, son de lo peor que ha sacado la revolución, son los pedigueños de siempre, son los MEGA CLIENTES que como no están pendientes sino de una cuota de poder, apenas no se las dan se abren, son gente que no se compromete con nada que no sea ellos mismos, es increíble ver como callaron durante años, y no criticaron los desmanes que hoy si ven, puro oportunismo, esa gente debe ser excluida de las opciones de los venezolanos, sin embargo no podemos hacer nada que no sea opinar, si hay quienes creen en ellos, eso es la libertad y la democracia.

    En fin chico, Cría Cuervos y Te sacarán los Ojos!!! no es así??? No puedes esperar otra cosa de lo que se ha sembrado. Y no hemos visto nada.

    AP

    ResponderEliminar
  7. ¡QUERIA COMENTAR, PERO! VARIOS LO HICIERON ANTES QUE YO,¡¿QUE TE PUEDO DECIR? MAS CLARIIIIITO, NI EL DIA. LOS FELICITO< PARECE QUE LA CLARIDAD ESTA EMPEZANDO A SURGIR

    ResponderEliminar
  8. REINALDO:

    Adeudo un post sobre Cooke, alguien que me cae bien, pero he ido cambiando mi visión con el tiempo sobre él.

    Suele ser presentado como el "peronista presentable" y goza con el visto bueno de la izquierda no peronista y cierto respero de las clases altas.

    En cuanto, a su frase: los "amigos no merecidos", según me parece, se refiere a diferentes líderes surgidos de los sindicatos organizados en torno a la CGT. Pues, te cuento, Perón tras su caída, nombró como delegado a Cooke y, luego, que éste se exiliara, le quitó el título y comenzó a elegir líderes sindicales sin el don de palabra y la honestidad de Cooke, pero con mejor organización, más seguidores, más reconocimiento en la "negrada".

    En la CGT y "el movimiento obrero organizado" había algunos líderes que realmente amanzaban las rebeldías. Pero otros que la organizanizaban: después de mucho tiempo, comprendí que por eso los elegían: Organización e involucramiento con sus representados.

    Espero haber contribuído en algo. Saludos....

    ResponderEliminar
  9. Con una semana de retraso, comparto algunos comentarios con ustedes:

    Erik:
    Respecto a tu duda, reitero lo escrito: no nos merecemos a nuestros "amigos". ¿Quiénes son ellos? Justamente los que se sienten cómodos con la oposición que tenemos, haciendo como si realmente nos la mereciéramos.

    Eric:
    Panita, "ese enfrentamiento... es prácticamente inevitable" sólo si la cosa va en serio (radicalización democrática de este proceso). Nuestros "amigos" luchan enconadamente por evitarlo.

    Música y Revolución:
    Cámara, gracias por el insumo. Fui y lo leí, el mismo día que lo dejaste por aquí.
    No soy quién para dudar de la honestidad de tus planteamientos. De hecho, no sólo los respeto, sino que algunos, incluso, los comparto. Lo que no comparto es la idea de que el PPT represente una alternativa de ninguna naturaleza. Yo he intentado analizar aquí el asunto de la "encuestología" y el discurso sobre la "polarización" y el voto "independiente". Mi hipótesis es que está en pleno desarrollo la construcción de un cierto discurso que intenta abrirse paso en medio del chavismo "oficial" y la vieja partidocracia. Pero este discurso emergente, que busca recuperar parte de los símbolos del chavismo "originario", es un proyecto de elites, o de un sector de ellas. Pienso que el PPT, en los actuales momentos, es funcional a este proyecto, un peón de una estrategia que lo trasciende, y que está lejos de controlar.

    Alexis:
    Complementando: en la medida en que seguimos gestionando desde la institucionalidad burguesa, ese "fenómeno" de la aparición de una nueva elite es inevitable. Ha sucedido con todas las revoluciones. Llegados a este punto, nos encontramos frente a una encrucijada: adoptamos el discurso fatalista (que le encanta a la derecha más rancia), según el cual las revoluciones se plantean siempre problemas que no puede resolver, o reivindicamos la revolución como horizonte, como acontecimiento, como el momento decisivo en que la humanidad se plantea, una y otra vez, los problemas que puede resolver. La cuestión está en hacerlo.

    ResponderEliminar
  10. anamnesico:
    Compi, Chavista is beautiful. Del resto, estamos en sintonía.

    Anónimo del 28 de mayo a las 13:06:
    Interesante tu apreciación del PPT, que sospecho es la opinión del antichavista promedio. Me da para complementar algo que escribía arriba: quienes hayan militado en el chavismo no serán jamás una alternativa para la oposición. No lo fue Arias Cárdenas. No lo será Falcón. Pero tampoco Rosales (AD). Tampoco Salas Romer (Copei). ¿Quién entonces? ¿Quién, Anónimo, garantizaría esa "discusión ideológica" que es sinónimo de "democracia"?

    chucho salas:
    De todas formas, gracias por el comentario.

    ResponderEliminar
  11. Verbo:
    Sobre la cita de Cooke: la circunstancia exacta es un documento intitulado Declaraciones ante la Comisión Especial Investigadora sobre el Petróleo de la Cámara de Diputados de la Nación, 1964: Peronismo y Petróleo. La discusión de fondo es la relación del peronismo derrocado con el gobierno de Frondizi.

    La lectura de Cooke me la recomendó un amigo peronista, durante una conversación sobre las eventuales similitudes entre el chavismo y el peronismo. Como sabes, esa cosa "maldita" que es el peronismo me parece un fenómeno fascinante, del que tenemos mucho que aprender. Eso soy, un simple aprendiz. Espero tu post sobre el hombre.

    Abrazo.

    ResponderEliminar