tag:blogger.com,1999:blog-1044905362974893097.post7960538033942024806..comments2023-07-12T12:36:04.291-04:00Comments on saber y poder: Sobre la disciplina revolucionaria y el "centralismo democrático realmente existente"Reinaldo Iturriza Lópezhttp://www.blogger.com/profile/03996791510204034851noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-1044905362974893097.post-91195621137798482362010-08-17T12:56:35.016-04:302010-08-17T12:56:35.016-04:30Duque:
Déjame buscarla, retomarla (recuerdo que le...<b>Duque</b>:<br />Déjame buscarla, retomarla (recuerdo que les envié un primera transcripción, a la que le faltaba bastante edición), y hacer las respectivas consultas.<br /><br />Un abrazo.Reinaldo Iturriza Lópezhttps://www.blogger.com/profile/03996791510204034851noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1044905362974893097.post-64559568396045947962010-08-16T09:58:43.600-04:302010-08-16T09:58:43.600-04:30Hijo. ¿Tú conservas la grabación/transcripción de ...Hijo. ¿Tú conservas la grabación/transcripción de aquella conversa de cuatro bichos en FACES-UCV? Las líneas maestras de este artículo me reccuerdan lo que se medio debatió aquella vez. ¿Cres que es hora ya de difundir "eso" o lo dejarás en el congelador un rato más?<br /><br />Por cierto, si tienes esa trascripción y puedes enviármela, te lo agradecería.<br /><br />Salud pa ti.JRDhttps://www.blogger.com/profile/18119601934974051334noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1044905362974893097.post-6620797728228364652007-09-02T11:36:00.000-04:002007-09-02T11:36:00.000-04:00querido Reinaldo, te agradezco los envíos de las n...querido Reinaldo, <BR/>te agradezco los envíos de las novedades de tu blog y celebro sinceramente el trabajo que estás realizando, <BR/>estas líneas, tienen por origen lo que se desató en mí a raíz de tu última nota, lo que se debió –sin duda, a experiencias semejantes que hemos vivido a miles de Km. de distancia y con la diferencia de una década (tu, a principios de los '90 y en Venezuela, yo a principios de los '80 aquí, en Argentina...) <BR/>es desde esta movilización mía que me permito hacerte llegar un conjunto de reflexiones que no tienen por objetivo disparar debate alguno, sino –simplemente, dar cuenta de los resultados que obtuvieron la explicitación de tus preocupaciones,<BR/>lo primero que surgió en mi mente al leerte, es aquella máxima marxiana "nada se encuentra por fuera del capital", es decir, lo increíblemente difícil que resulta liberarse de los atravesamientos (códigos-axiomas, territorializaciones, agenciamientos) que el modo –el cómo- capitalista impone a la subjetividad, y –por ende, como esta repite ese orden más allá que, en la conciencia, se nos aparezca la razón y la voluntad de romper con el mismo, <BR/>tus citas a Foucault me resuenan como sumamente oportunas, tanto que a ellas –y perdón aquí por proyectarte mis obsesiones, quisiera sumarle los recorridos de K. Marx referidos a la subsunción (Capítulo VI Inédito de Das Kapital, Manuscritos 1861-63) y –desde esta, al desarrollo-profundización que este realiza de la alienación/enajenación desde los Manuscritos de 1844 a los de 1861-63, <BR/>sintetizando –y por ende cometiendo errores, puede decirse que la subsunción implica la inclusión y la subordinación del trabajo en el capital, <BR/>la inclusión determina la ajeneidad del productor con su trabajo y su producto, y –desde esto, la enajenación/alienación, que se profundiza al infinito en los marcos de la subsunción real –el modo específicamente capitalista- expresada en la fábrica social (cuyos productos no son solo materiales sino –y muy especialmente, simbólicos) y -muy específicamente, en tiempos de la robotización en los cuales el trabajo manual se torna más que simple y –al unísono, el impresionante volumen del trabajo muerto (material e inmaterial –ciencia y técnica-) acumulado en la maquinaria- robot, pasa a ser parte del capital constante, <BR/>asimismo, la subordinación implicada per se en la subsunción, fija que el trabajo y el proceso de trabajo (con punto de partida en las condiciones de trabajo) quede bajo la dirección y organización del capital, <BR/>de lo anterior, dos cuestiones a resaltar: a) la inclusión determina la subordinación pero esta atornilla aquella, y b) PODER es sinónimo de patrimonio / propiedad / jurisdicción / jerarquía / autoridad, <BR/>porqué destaco esto? porque llegado a este punto, el capital es un modo en el que la explotación y la plusvalía consecuente (y de esta la reproducción-acumulación capitalista) son solo los efectos de la subsunción – inclusión/subordinación que constituye el PODER asentado en la propiedad del capital sobre el trabajo y en la consiguiente alienación de este, desde lo cual toman infinita fuerza las conceptualizaciones "El capitalismo es una relación social" (K. Marx), "El poder es una relación social" (M. Foucault), "La subjetividad es una construcción social" (G. Deleuze – F. Guattari), <BR/><BR/>razón no te falta -mi querido amigo, al desesperar ante el ejercicio del poder plasmado en un 'comité de disciplina' de una organización revolucionaria en los marcos de un proceso de amplia movilización del trabajo, y de proponer ante esto un "profundo y democrático debate entre revolucionarios", pero en función de tus recelos –te pido aquí que sepas disculpar la ignorancia que me acompaña del movimiento en Venezuela- de la experiencia que se vivió y se vive aquí en Argentina con las asambleas populares, con colectivos piqueteros y organizaciones que se pretenden autónomas y/o revolucionarias, y con punto de partida en la moldura labrada anteriormente, es que cabe interrogarse:<BR/><BR/>la constitución de una 'organización revolucionaria' es auténticamente posible en los límites materiales y subjetivos resultantes del hacer del capital?<BR/><BR/>puede una organización de este tipo realmente sustraerse a las prácticas del poder (en tanto jerarquía / autoridad) tal como lo interiorizamos en el modo del capital?<BR/><BR/>cuando esa organización se asume como representante de los intereses del movimiento (ergo, los subsume en la organización) cuando se arroga la construcción del 'socialismo del siglo XXI', acaso no repite el modo de subjetivación capitalista consistente en la codificación-territorialización?<BR/><BR/>de lo anterior, resulta en verdad obtusa la constitución de un 'comité de disciplina', o responde acabadamente a la repetición del modo capitalistico? <BR/><BR/>es posible plantearse lo 'democrático' cuando la subjetivación se encuentra asentada en la subsunción?<BR/><BR/>sé que de la primera lectura de estas interpelaciones, surge la presunción de que nos encontramos 'atrapados y sin salida', que el escepticismo y la negatividad recubren los análisis, y -desde estos, solo restaría tirar al tacho de los desperdicios la utopía y –consecuentemente, entregarse atado de pies y manos al individualismo y –desde este, a una práctica fascista... pero esto es tan solo presunción, porque en lo que en verdad intento es desentrañar los dispositivos materiales y subjetivos sobre los que se asienta el cómo del capital porque solo desde allí será verdaderamente posible liberar la potencia del trabajo y desde este constituir el común, <BR/><BR/>triunfará la 'desconfianza-duda de la verdad' o el 'ánimo de iniciar algo'?<BR/><BR/>abrazos fuertes, rubén espinosaAnonymousnoreply@blogger.com